公立中学の定期試験は共通テストにしてくれ

「ルールに則って戦う」という点では、受験はスポーツ競技に似ている。

そして競技において重要なのは「実力を磨きルールを理解してパフォーマンスを最大化する」ということであって、決して「ルールに文句をつける」ということではない。

それはよくわかっている。

でもずっと「おかしいだろ」と思っていることがある。
「こうなったらいいのに」という妄想がある。

今日はそれをちょっと書き垂れさせてほしい。

長らく定期試験の範囲表の確認や生徒からの授業進度の聞き取りを行ってきた立場からすると、中学校の教科指導の進度管理ははっきり言って杜撰だ。

たとえば学年末までに当該学年の指導内容が最後まで扱われず、未指導の単元が次の学年に繰り越されるということはかなりある。中１・中２であれば学年末試験に間に合わなくとも年度末までに指導するとか次学年で指導するとかいうことで一応対応可能ではあるが、次学年の学習が前学年の未指導内容に圧迫されるし定期試験範囲にも影響する。

中３になるとさらに問題は大きい。卒業を控えるため「繰り越して次学年で指導する」ということがそもそも不可能であるということもあるが、もうひとつ見過ごせないのが高校受験の存在だ。

中３は受験学年なので、中学校は「卒業までに」ではなく「受験までに」各教科の指導を完了していなければならない。そうでなければ受験生は未習内容を含む入試問題によって選抜を受けることになってしまう。

この点でとりわけ不利益を被るのは塾に通っていない受験生だ。公平や平等を掲げるはずの公教育が、自らの杜撰な教育計画によって教育格差の拡大に加担している現状には大いに問題がある。

公立中学校の定期試験と評価制度は、もはや現場任せの「学校ごと運用」に耐えられなくなっている。２期制と３期制が混在し、試験時期も出題範囲も学校ごとに異なるこの仕組みは、学習面だけでなく、部活動や行事運営にまで不公平を生み出している。たとえば他校との試合やコンクールの準備期間が、相手校はテスト明け、自校はテスト直前という状況が起きるのは、制度設計の不備にほかならない。まず２期制と３期制を統一し、定期試験の実施時期を揃えることが必要である。

そのうえで、定期試験の作問は各学校の裁量から切り離し、教育委員会や専門機関が作成する共通テストに移行すべきだ。たとえば年に３回、一斉に共通テストを実施すれば、各回の出題範囲が明確に定められ、それまでに何を教え切るべきかという指導のゴールが全国的に共有される。いまのように「○○先生が授業でやったところまで」という形で試験を作る仕組みでは、進度のばらつきが温存されるだけで市民や行政によるチェックも働かない。

共通テスト化は、評価の公正性も大きく改善する。現在の公立中学には「５がとりやすい学校」「５がとりにくい学校」という評定格差が実際に存在しているが、同一テストを用いれば少なくとも学力を測る物差しは揃う。さらに、その平均点や分布を学校別・地域別に比較すれば、どの学校・どの地域にどのような課題があるのかが可視化される。このデータをもとに各学校や自治体が改善策を講じる仕組みを整えれば、「どの学校に配属されるかで学力形成が左右される」というガチャ要素を是正できる可能性がある。

教員の働き方という観点からも、この改革の意義は大きい。定期試験の作成・印刷・採点は現場に重い負担をかけているが、作問を外部化すればその負担は大幅に軽減される。録音品質の悪いリスニングはなくなるし、学習状況調査も共通テストのデータで代替できる。浮いた時間と労力を、本来求められている授業改善や生徒支援に振り向けることができる。

そして共通テストによって指導のゴールをあらためて明確にする。まず共通のゴールを設定し、その達成状況をデータで把握したうえで、各学校・各教師の指導の質を評価する。これらを前提とした上で、地域差や環境差の議論をすべきである。ゴールも物差しもバラバラなままに格差や地域事情を論じようとするのは、順序が逆だろう。

なお、共通テストの内容は固定的である必要はない。その時代の学力観（思考力・読解力・表現力・活用力など）を柔軟に吸収し、議論し、前向きに反映させてアップデートしていけばよい。重要なのは、「学校ごと・教師ごとに閉じた試験」から、「社会に開かれた共通の評価」へと移行することだ。

公立中学校の定期試験を共通テスト化し、時期と基準を統一することは、学習の公平性、部活動の機会均等、教育の質の可視化、そして教員の働き方改革を同時に実現しうる、合理的な制度改革だ。現在の属人的で分断された仕組みを続けることに、市民のメリットはあるだろうか。